• 滴滴监管共享出行
  • 车评网 首页 每日资讯 每日头条 查看内容

    滴滴需要承担多大法律责任?

    来源: 网络整理        作者: 采集侠       观看:        发布时间:2018-08-31 14:10      

    摘要: 文/新浪财经意见领袖(微信公众号kopleader)专栏作家向远之滴滴的事件引起了大量的讨论。作为平台经济当中出现的

      文/新浪财经意见领袖(微信公众号kopleader)专栏作家 向远之

      滴滴的事件引起了大量的讨论。作为平台经济当中出现的新现象,法律的监管仍然有一些没有到位的地方。对于滴滴而言,这件事情无疑是在创业过程中最大的坎之一,对于很多事情也需要深入分析。

    滴滴需要承担多大法律责任?

      事件背后可以反映社会真相

      从滴滴的事情看,各方面的确实都有了很多的分析,可以看到的是,从社会环境来说,和过去已经有了非常大的变化。由于城市化和经济发展,人的流动性大量增加,就这次犯罪的司机来说,是四川人在浙江开滴滴为生,等于是在异乡构成了一种新型的雇佣关系。而部分自媒体的推波助澜,使得民众产生了很多的激烈情绪,这是新型的媒体形态造成的现象,其中的一些内容有着正面影响,但也有些存在不实的评论和内容。而监管机制的相对滞后以及新型平台经济对于社会的影响,都是不可避免的。整个的社会构成人员和组成机构,都形成了流动化、个人化(个人媒体替代了组织机构的媒体和)和平台化(比如滴滴这样的平台)。正如同社会学家贝克所说的,现代社会正在构成一个流动性和高风险性的社会。

      齐格蒙特·鲍曼把当前的社会状况描述为“轻灵的”或“流动的”现代性,以区别昔日“沉重的”或“稳固的”现代性。作者试图通过解放、个性、时空、工作和共同体这五个概念来理解当前的社会状况。鲍曼详细考察了我们从沉重的/稳固的/硬件取向的现代性向轻灵的/流动的/软件取向的现代性的转变,以及这种转变给人类状况带来的深刻变迁。从这个角度来说,是不是能够有些启示呢?

      因此也可以说,滴滴事件,也是整个社会新形态的体现,需要学术界监管层面和企业,进行研究探讨,形成新的互动关系来面对诉求,而不是固守自身的利益各扫门前雪。

      卸载滴滴不客观,但是必须认识到滴滴的公共属性

      交通本身就是一个容易发生意外的场景,汽车车祸,一直以来是意外事故事故发生最多场景的事件之一。而抢劫强奸等案件,以汽车为载体的也是相对高发的场景之一。滴滴顺风车,正好是将相对陌生的人放到了车内的半封闭空间当中,确实容易出事。

      本身,滴滴提供的平台,是对出行整个场景的一个颠覆,未来瞄准的不只是出租车一个行业,这也是因此资本估值如此之高的原因。当然,面对的挑战也是相当复杂的,而交通设施和汽车、火车、飞机等构成的交通场景,都是滴滴需要面对的,而这些场景,除了能够完成运送以外,安全和体验也需要提高到最重要的重要级。

      城市交通体系带有公共性质,因为它的经济外部性比较强,影响层面大。而公交和地铁,基本都是由政府提供的公共产品,因为这些产品影响层面大,成本高但是回收很慢,需要保证大众都能够使用得起。而出租车则是作为城市公共交通的补充,能够提供更加灵活的出行方式,对于能够付出更高费的用户来说是愿意使用的,因此民营投资者愿意投资这个行业,一般通过政府授权民营公司的方式来参与。

      而滴滴旗下的各种产品,提供了各种灵活而多元化的出行方式,确实构成了城市交通体系的重要部分。满足了用户更加多元的需求,确实造福了民众,促进了整个社会福利的提升,民营公司参与这个部分并没有问题,也确实创造了一定效益。比如财新出版的《8月中国数字经济指数报告》中指出,数字经济、共享经济在信息基础设施完善的情况下,具有很强的正外部性。

      中国迅速的城市化以及私人汽车的增加,使得城市交通不堪重负,而无人驾驶等等的趋势,确实也使得在长远的未来,共享出行成为一个趋势。

      但是作为一个公共性很强的行业,确实需要高度监管,并且要避免“监管捕获”等行为,在各个监管部门当中形成协同的监管机制,避免由于协调产生的监管真空现象。

      因此,笔者不同意永久取消顺风车或者全面卸载滴滴。从监管层面而言,企业符合社会需求,符合法律和社会公序良俗,作为新产生的行业部分,没有道理取缔。只要是能够促进社会的总福利增加和经济增长,没有道理全面打压,一些自媒体的推波助澜是没有道理的。

      滴滴需要承担多大法律责任?

    加入我们

  • 合作媒体

    商务合作 | 关于我们 | 网站地图 | 招聘信息 | 最新资讯 | 百科大全 | 投诉建议

    友情链接:

    车评网 版权所有 备案号

    返回顶部